No reconoció César Ramos que violaron la Constitución

Fernando Polanco Ochoa/IRZA Chilpancingo, Gro., septiembre de 2012 (IRZA).- El presidente del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG), César Gustavo Ramos Castro, justificó que la reasignación de cinco diputaciones plurinominales que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) “es un asunto de interpretación”. No quiso reconocer que el Consejo General del IEEG que violó la Constitución Política del Estado de Guerrero y que se equivocaron en la asignación de las diputaciones de representación proporcional mediante la votación que obtuvieron los partidos políticos de la elección del pasado primero de julio. “Esa es una cuestión de criterios personales, acatamos la resolución, no criticamos, no la juzgamos porque no nos corresponde”, dijo en entrevista al término de la sesión que celebraron este miércoles para aprobar la resignación de las posiciones legislativas. Se le cuestionó si compartía la resolución del órgano federal jurisdiccional y comentó; “no me quiero meter en esa dinámica porque soy un hombre respetuoso de las decisiones de los tribunales”. Añadió; “basta que la última autoridad haya dicho la última palabra para que se acate se este aunque no se esté de acuerdo con ese principio. Las sentencias se cumplen y no se discuten, al final de cuentas son temas de interpretación no san ordenado cumplir con esta ejecutoria y le hemos dado cabal cumplimiento”. Dio a conocer que con la reasignación de las cinco diputaciones de representación proporcional que tenía el PRD, las curules se incrementaron para la mayoría de los partidos políticos representados en la 60 Legislatura local. Mencionó que el PRD mantendrá la mayoría con 20 diputados; la segunda fuerza seguirá siendo del PRI con 13; la tercera fuerza será para Movimiento Ciudadano con 4 legisladores; la cuarta será compartida entre el PAN y PVME con 3 posiciones respectivamente, dos para el Partido del Trabajo y una el Partido Nueva Alianza. -“¿Como quedan ustedes como consejeros tras el fallo?”- le preguntó un reportero. -“Yo creo que muy bien si sacas una estadística general y no particularizas en un tema concreto porque no fue el único caso que resolvió el Tribunal Electoral. Aquí no hay un asunto que sea más importante que otro, aquí te puedes equivocar hasta en una expedición de copias como te puedes equivocar en la resignación de representación proporcional”. Añadió que el fallo del TEPJF no es un asunto “menor ni se minimiza, pero son asuntos de interpretación, la mayoría de este Consejo General había interpretado de una manera y el Tribunal esta diciendo que la interpretación no fue la adecuada y esta ordenando la reasignación”. “Así es el sistema jurisdiccional, pero no sabemos qué habría pasado en la Sala Superior o ante otras instancias” y resaltó que el 96 por ciento de las sentencias emitidas por los tribunales han sido positivas para el IEEG.